Valgplakater & Kunst
http://jesperkoldrasmussen.blogspot.com

Byrodet prøver i dette byrådsvalg at komme i direkte kontakt med den enkelte borger, ved at bruge kunsten som kommunikationsmiddel. Derudover vil det være et anderledes eksperiment iforhold til den middelalderlige måde at snakke med borgeren på, som vi har ser de fleste partier stadig gør den dag idag.

Vi mener den politiske branding er et skråplan, hvor man med to tunger prøver at narre borgeren til at tro det ene, mens man gør noget andet.

Det danske samfunder gået fra at være et dreamsociety baseret på en oplevelsesøkonomi, til idag et fearsociety, skabt af inkompetente retorikere på alle de danske medier. Nyheder og kultur bliver produceret udfra tesen; jo mere du frygter livet, jo mere kontrol har vi over dig og dine valg. Og her spiller den terrortrussel som Anders Fogh enerådigt har æren og ansvaret for, hængende over hovedet på os alle. Den retorik og måde at formidle politiske budskaber på, som specielt Dansk Folkeparti er danmarksmester i, været med til at øge terrorrisikoen. Ved at øge frygten i befolkningen, øger man automatisk den faktuelle trussel iform af menneskers behandling af de personer der end måtte kunne finde på at begå terror. Terror begåes når man føler sig truet, uretfærdigt behandlet eller bliver nedgjort. Og disse 3 faktorer er netop hvad Venstre & Dansk Folkeparti har været forgangsmænd for. Derfor kan der ikke herske nogen som helst tvivl om, hvem der har ansvaret for et eventuelt terrorangreb på dansk grund. Hvis man ikke kan se det, er det netop fordi man har omvendt konkave briller på, og kun kan se sig selv, og ikke de effekter ens egne handlinger og sprogbrug har på andre mennesker.

Derfor er _rhus mod moskeen et produkt af medierne og dansk folkeparti, men tænk hvis mediernes indgangsvinkel var en postiv vinkel, så ville der jo netop opstå det modsatte. Befolkningen er derfor blevet et medieprodukt, hvor menneskers meninger, holdninger og værdier skabes udfra hvilke medier disse mennsker vælger, og ikke udfra et familiebaseret mønster, hvor normerne sættes af familie og venner. Indiuviduelle og selvstændige holdninger passe!

Hvis vores økonomi skal baseres på kreativitet, så kræver det anderledes tænkende mennesker overalt i det danske land, og give dem mulighed for at udfolde sig. Ikke ved at spærre dem inde i et usynligt hegn, og vi får ikke mere kreativitet i den danske økonomi, ved at sende 10 administratoriske mellemledere på kanotur i den svenske ødemark. Nej vi får mere kreativitet ved at give de anderledes tænkende plads og rum til at udfolde sig, og så kan erhvervslivet bagefter komme og stjæle det de vil. Et slags kunstnerisk open source miljø, hvor ideer og viden deles på kryds og tværs. Det mener vi vil ligge en grobund for den danske økonomi. Og lære af Singapore som foregangsland på det kreative område.

Men selvom det virker som om du har fået mere frihed, drejer det sig om at dine briller er blevet indskrænket; og med det mener jeg at du oplever mere frihed igennem din optik, men det der er sket er at din optik er blevet indskrænket, og at du dermed har fået din frihed begrænset uden du selv har kunnet se det.

Men vi skal ikke være bange for at skabe parallelsamfund, for det er kun på den måde vi får løst alle de problemer vi står overfor. Hvis alle normaliseres, og kigger på tingene med se samme briller, får vi de samme løsninger på problemerne, og giver ikke mulighed for at udvikle vores samfund i mangeartede retninger, som kunne være med til at skabe et bæredygtigt samfund i fremtiden. Hvis det modsatte sker får vi det vi har i dag; nemlig en stagnation i den gammeldanske mose af nostalgi og påståede tabte værdier!

Nej vi skal genfinde det som vi stod for engang, og her er et parallelsamfund en måde ifølge Grahame Shane, arkitekt og byplanlægger, at udvikle det urbane miljø. Et parallelsamfund hænger sammen med det omgivende samfund, forskellen består i andre definerede regler og normer, der muliggøre større råderum for de beboende, og kan dermed danne grobund for en udvikling til gavn for os alle. Venstres moralelite forstår simpelthen ikke at der er folk som ikke har lyst til at leve deres liv ligesom dem, og ved at tromle hen over alle minoriteterne og de udstødte, og kræve at alle indpasser sig ind under Venstres stramme moralkodeks, får man en modvirkning hvor folk modarbejder den proces som Venstre prøver at trække ned over hovedet på folk. Venstre prøver at hive en form for moralsk-burka ned over den danske befolkning, for at kunne kontrollere befolkningen mest muligt. Men uheldigt for dem, så opstår bare det fuldstændigt modsatte, at folk sætter sig til modværge og prøver bekæmpe det ensretningen imod et etiktyrani.

I et parallelsamfund kan vi spejle os, og dermed måske genfinde noget vores tabte identitet. Parallelsamfund er ikke kun af det onde, nogle mennesker har ikke lyst til at leve som du vil, og derfor skal de have lov til at udvikle sig i den retning som de har lyst til, uden større indblanding fra magttromlen på Christiansborg. Når Venstre snakker om mere individuel frihed, så oplever vi det modsatte. Nemlig mindre frihed. Aldrig før i Danmarks historie har vi haft et samfund, der har været præget af så stærk indblanding fra det offentlige i den privates sfære. Vi mener at flere fristeder for forskellige marginaliserede grupper, kun gavner idet det giver de marginaliserede et fast holdepunkt iforhold til at få fodfæste, og på den måde komme videre i livet.

Vi skal bruge flere fristeder, så det danske samfund kan udvikle sig i en mangeartet retning, og det betyder jo ikke at fællesnævneren ikke forbliver dansk. Nej vi skal give mangfoldigheden frit løb, og dermed skabe grobund for et mangeartet kultur og erhvervsliv med dansk fællesnævner. Ved at lade få mastodonter styrer vores kultur og erhverv bliver vi mere og mere ensrettet, og vores evne til at konkurrere på det globaliserede marked indskrænkes kolosalt. fortolket mere frit, så der netop opstår de pudsige og sjove ideer, som kan skabe grobund for nye markeder. Vi mener ikke at en stramt topstyret samfund, hvor Anders Fogh styrer Danmark på samme måde som Dyremosen styrer TDC. Det får man absolut INTET ud af. Det eneste man får er kopiprodukter. La mig ta et eksempel. Apple begyndte for 3 år siden at udvikle et system der kunne fjerne alle de ulovlige musikdownloads ved at oprette deres ITunes butik som muligjorde lovlig download af musik. De skabte et helt nyt marked hvor de selv satte agendaen, og fik alle aftalerne i hus med alle pladeselskaberne. Men så kommer Dansk Supermarked og TDC og sutter som parasitter på Apples hårde og geniale arbejde. DSM og TDC har IKKE bidraget med udvikling på et eneste punkt, og alligevel ender det med at de render med kreditten herhjemme. Det mener vi ikke er vejen for den fælles danske fremtid. De har tværtimod grundlagt gravstenen for nyt innovativt erhvervsopfindelser.

Nej vi skal lære af Apple. Vi skal ikke forfølge andre og kopiere andres ideer, ved at konkurrere på allerede eksisterende markeder; nej vi skal ud og opfinde vores egne markeder, som vi kan være førende på, velvidende at de fleste banebrydende ideer aldrig er opstået bevidst, men som regel har været et biprodukt udfra en anden sammenhæng; Internettet som det ypperligste eksempel.

DSM og TDC taktikken er for plattenslagere, og gavner ingen overhovedet. Ja altså lige udover aktionæerne & Mærsk selv!!!!!!!!

Vi skal lære at hvis man udelukkende driver sin virksomhed udfra parolen: Aktionæerne har altid ret, får vi mere og mere ensform ige selskaber, tilbage til at kunden har altid ret, Det kommer ikke lokalsamfundet til gode, idet der bliver færre og færre arbejdspladser. Danmark skal blive det nationale eksempel på Apple, hvor man som en mindre virksomhed/land, sagtens kan tage konkurrencen op imod en enorm konkurrent og dens dominans, men ikke ved at konkurre på konkurrentens betingelser, men ved at skabe sit eget marked og sine egne betingelser. Ved at fokusere på den socialæstetiske værdi norm på et stadigt voksende verdensmarked, kan vi komme tilbage på rette spor, og få Danmark tilbage på verdenskortet.

Spektret har ændret sig, så det i dag ikke er kunden der altid har ret, men derimod aktionæren der altid har ret, skaber vi en ensformig og statisk produktkultur, der kun gavner de rigeste, og altså dem der har aktierne. Vi vil denne aktionærtilbedelse til livs, ved at prøve at give andre betingelser for at drive virksomhed end i dag. Hvis vi fortsætter denne bane, ender det med 10 kæmpe virksomheder, som holder den danske virksomhed oppe, og hvis bare en eller to af disse går konkurs, bliver hele det danske samfund påvirket. Lad os foretage det hypotetiske eksempel med at Mærks-Møller koncernen går konkurs, så ville hele det danske samfund bryde sammen. Vi vil have at det danske samfund skal være aktie-junkier der bliver afhængige af en enkelt mand.

I valgkampen ser vi desværre en masse værdier pustet op af en masse ballon ord management. Politisk branding hvor du pådutter din politik eller produkt nogle falske værdier. Når man f.eks ser en reklame for et produkt, hvor billedværdien er en helt anden, end hvordan det faktiske produkt forholder sig. Ved at bruge vores nuværende justistsminister i en reklamekampagne, pådutter man sit produkt nogle falske værdier. Det er som man ser i magistretens 2 afdeling, her har pleje og omsorg pludselig forvandlet til en privat virksomhed, hvor deres produkter bliver tillagt nogle værdier, som burde være selvfølgelige. Men skal kommunen reklamiseres? Skal de tilbud som staten og kommunen stiller til rådighed for den enkelte borger gøres til et produkt. Skal hjemmeplejen gøres til et produkt? Skal vores fælles goder og værdier, omdefineres og forfladiges af falsk reklame? Det mener vi ikke! Vi mener tværtimod at dem som kan og vil tænke anderledes skal have frit plads til dette, til gavn for os alle, og ikke indsnævres af beaukratiske regler hvor fakturaen og dens størrelse afgører kulturen og kunstens kvalitet.

Ved at omtænke nuværende problemstillinger, i stedet for at at skulle bedømme dem udfra et ja-nej kriterium, mener vi derimod at vi bør udnytte danskernes største force; nemlig at sammentænke valgmulighederne. Her er eksemplet med vandragen meget nærliggende. Hvorfor ikke beholde den, men samtidig beplante den og Store torv med træer, bede og blomster? Hvorfor ikke beholde det vi har, men tillægge det nye værdier?. Istedet for at kigge tilbage og finde gamle kulturskatte som vi kan brande og sælge til udlandet, skal vi i stedet droppe kanonudvalg, og investere i fremtiden ved at hjælpe dem som prøver at forny vores kultur i dag. Ved at forhellige gamle kulturprodukter, pisser man i bukserne, og får den økonomiske varme i det første stykke tid, men hvis den danske kultur skal vokse og udvikle sig, opnår man det stik modsatte, ved at smide 250 millioner i en kampagne som kun har det ene formål, at trække flere turister til Danmark. Men nu kan man sige at med den politik som den danske højrefløj har ført de de sidste 4 år, så er der jo en go grund til at pleje det danske image i udlandet. For aldrig før i historien har det danske brand stået dårligere. Når regeringen konstant sammenligner alle de offentlige sektorer med udlandet uden at tage hensyn til mangfoldige faktorer der kan spille ind, gøres vores samfund til en sport, hvor vi konstant skal være bedst på alle punkter, så vil jeg vove den påstand at hvis OECD foretog en undersøgelse over hvilke lande der har det mest positive national brand, ja så ligger Danmark den dag i dag på en af de absolut sidste pladser. Godt gjort på 4 år. Danmark er på 4 år gået fra at være foregangsland til skræmmeksempel.

At fortælle eventyr bliver derfor en glimrende pejling på den danske mentalitet i dag. Vi vil ikke se virkligheden i øjnene, men derimod leve i et frygtbaseret eventyrunivers holdt oppe af en mediejungle, der kun har profitten i øjnene, og absolut ingen anden. Og det er vel det mest skadelige for det danske samfund anno 2005.